Ieškovė AB „Grigeo Klaipėda“ kreipėsi į teismą su ieškiniu mano klientui ir kitiems atsakovams V. B., R. P., V. K. ir UAB „ChemTrade LT“, prašydama:
1) solidariai iš atsakovų V. B., J. G., V. K., R. P. ir UAB „ChemTrade LT“ priteisti 1 141 202 Eur dydžio nuostolių atlyginimą;
2) iš visų nurodytų atsakovų solidariai priteisti 78 527 Eur palūkanas;
3) priteisti iš atsakovų V. B., J. G., V. K., R. P. 5 procentų dydžio, o iš atsakovės UAB „ChemTrade LT“ 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo 1 141 202 Eur sumos, skaičiuojant palūkanas nuo bylos iškėlimo momento;
4) priteisti iš atsakovų V. B., J. G., V. K., R. P. 5 procentų dydžio, o iš atsakovės UAB „ChemTrade LT“ 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo 78 527 Eur sumos, skaičiuojant palūkanas nuo pareiškimo dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo (ieškinio dalyko patikslinimo) priėmimo teisme dienos;
5) priteisti iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Ieškovė AB „Grigeo Klaipėda“ nurodė, kad 2019 m. pavasarį, bendradarbiaudama su UAB „ALGOL CHEMICALS“ atstovais, ji gavo duomenų apie atsakovų V. B., J. G., V. K., R. P., UAB „ChemTrade LT“ bendrus, tarpusavyje suderintus veiksmus, kuriais dėl dažų, reikalingų AB „Grigeo Klaipėda“ produkcijos gamybai, pirkimo ieškovei AB „Grigeo Klaipėda“ ir UAB „ALGOL CHEMICALS“ buvo padaryta žala. Ieškovei AB „Grigeo Klaipėda“ paaiškėjo informacija apie atsakovų neteisėtais veiksmais sudarytą dažų pirkimo schemą (grandinę), į kurią buvo įtrauktas papildomas dažų tiekėjas UAB „ChemTrade LT“.
Kauno apygardos teismas 2021 m. balandžio 14 d. sprendimu ieškovių AB „Grigeo Klaipėda“ ir UAB „ALGOL CHEMICALS“ ieškinius atmetė, priteisė iš ieškovių atsakovams bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
AB „Grigeo Klaipėda“ pateikė apeliacinį skundą.
Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. kovo 29 d. nutartimi atmetė AB „Grigeo Klaipėda“ apeliacinį skundą.
Lietuvos apeliacinis teismas sutiko su pirmosios instancijos teismo išvada, kad neįrodytos civilinės atsakomybės sąlygos – atsakovų neteisėti veiksmai ir žalos padarymo faktas. Be to, tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismai nurodė, kad nėra pagrindo konstatuoti atsakovų kaltės ir priežastinio ryšio.
