Įmonė pareiškė ieškinį dėl 130 031,29 Eur žalos atlyginimo mano Klientams – buvusiam darbuotojui, darbuotojo sutuoktinei bei pastarųjų įsteigtai įmonei. Teikdamas ieškinį ieškovas Klaipėdos apygardos teismo prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – turto areštą.
Klaipėdos apygardos teismas tenkino darbdavio prašymą ir taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo darbuotojo, jo sutuoktinės ir pastarųjų įkurtos įmonės turtą bei pinigines lėšas.
Nesutikdami su turto arešto taikymu kreipėmės su atskiruoju skundu į Lietuvos apeliacinį teismą.
Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. lapkričio 16 d. nutartimi panaikino laikinąsias apsaugos priemones. Teismas nurodė, kad sprendžiant dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, turi būti konstatuotos abi sąlygos: (i) ieškinio prima facie pagrįstumas; (ii) egzistuojanti reali grėsmė būsimo teismo sprendimo įvykdymui – laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tik tuomet, kai, be kita ko, esama duomenų apie atsakovo nesąžiningumą, pavyzdžiui, ketinimus paslėpti, perleisti, įkeisti turimą turtą.
Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad nenustatytos aplinkybės, jog atsakovai nesąžiningais veiksmais vengs ar gali vengti vykdyti ieškovui palankų sprendimą.
